The best Side of תביעה תאונת רכב

דאנקן:לא הייתי...התפקיד שלי היה ראש הסוללה אבל זה לא אני הייתי זה שעשה את הסיכול הממוקד.

שאל את המשפטן יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך * *   

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא ביטוח סחר רכב תאונת דרכים:

הריסמה דעומ םכסומה יפ לע

For teenagers, that’s especially true. Until eventually they’re about 20 years old, an American teenager is more very likely to be killed by her possess automobile than…

בנוסף נטען, כי ניזוקו פרטי לבוש וציוד נוספים כגון זוג מגפיים, שני זוגות מכנסיים, חולצה, מעיל רכיבה, משקפי שמש, שני זוגות כפפות ופרטי הלבשה תחתונה.נ

א. א) התובע עצמו לא היה במקום בעת האירוע ולמעשה, מאחר והתובע לא הביא את השכנה להעיד על מה שראתה ביום האירוע והיות והתובע לא הביא את הפתק עליו נרשם מספר המכונית הפוגעת- ניתן היה לומר, שהתובע לא הוכיח את הקשר הישיר בין מכונית הנתבע ובין הפגיעה במכוניתו.

תביעה נגד חברת בטוח בגין נזק שנגרם לרכב כתוצאה מחדירת מי גשמים לרכב

ב) אין בדעתי לקבוע במשפט זה, האם הנתבע ברח מהמקום לאחר שפגע, משום שלאור טענת read more הנתבע, שאין לו נזק ברכב- אין להוציא מכלל אפשרות שהנתבע פגע ואף לא הרגיש בכך ולכן עזב את המקום, אך עדויות התובע, הגב' הבטם והעובדה, שהנתבע היה במקום ביום האירוע ולאור מה שנאמר לעיל – כל זאת קושר את הנתבע לעצם האירוע, גם אם נעדרים הפתק ועדות השכנה.

דאנקן א'ופיניון:כמו שאמרתי,אנחנו אמורים לחיות בחברה חופשית ותרבותית.אנחנו לא.

דף הבית פורומים משפטיים פורום דיני נזיקין תביעה עקב תאונת

שקלתי היטב שאלה זו, הן לאור ההערות הנ"ל והן לאור חומר הראיות הנוסף שהצטבר בתיק זה ולאחר ששקלתי את כל חומר הראיות, אני קובע, שאמנם התובע הוכיח, שהנתבע פגע ברכבו, אך התובע לא הוכיח, שהנזק אשר נקבע בממצאי השמאי מטעמו, הוא הנזק שאכן נגרם באירוע זה – כל זאת, מהנימוקים הבאים:

לאור האמור, מבקש לקבוע כי החבות במלואה רובצת לפתחה של מבוטחת הנתבעת.

קרי:וזה האיש שהיה עד,כפי שסיפרת לתקרית בויאטנם עם הילדים?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *